Аналитик и пока-не-клиент: контакт без анализа и поиск посредника #1. Интервью с Ольгой Замятиной и Наталией Павловской
Сергеева Жанна Владимировна – аналитический психолог, специалист «Клиники доктора Юнга». Постоянный автор и эксперт журналов «Psychologies», «Cosmopolitan психология», ведущая психологических рубрик в журналах «Красота и здоровье» и «Discovery».
Опубликовано в журнале «Юнгианский анализ», 2012 год, № 1
С этого номера в журнале «Юнгианский анализ» будут публиковаться материалы под рубрикой «Способ связи». Главная тема этой рубрики – контакт психологов-юнгианцев и тех людей, которые пока не готовы стать клиентами аналитика, и более того, могут вообще не обладать никакой информацией о нашем сообществе. И в данном случае аналитик тоже может стать проводником – не только проводником клиента в его бессознательное, но проводником еще-не-клиента в мир психологии вообще. И здесь возникает вопрос – насколько для юнгианского сообщества важна тема просвещения, поиск общего языка с людьми, юнгианского языка не знающими, размышления о том, какова в глазах этих людей Персона нашего сообщества? Первые два материала рубрики «Способ связи» – о двух журналах как особого рода фильтрах, сквозь которые проходят наши слова или идеи, чтобы стать понятными и доступными читателю, который к психологии не близок, но она ему интересна. О журнале «Cosmopolitan Психология», в котором регулярно появляются тексты и комментарии представителей нашего сообщества, и о юнгианском журнале «Архетип», который пока существует лишь в виде идеи. Продолжение следует: в планах рубрики поговорить о психологических школах, фестивалях, разных вариантах работы с прессой, представленности общества в Интернете… Мы открыты для дискуссий.
Ольга Замятина, главный редактор журнала «Cosmopolitan Психология»: «Блестящий комментатор – всегда блестящий терапевт»
Жанна Сергеева: Когда вам было предложено возглавить этот журнал, что вы почувствовали?
О.З.: Когда мне сделали предложение, журнал занимал очень странную нишу. Противоречие было заложено в названии, где встречались слова магия и психология. К моменту появления первого номера журнала у меня уже был длительный опыт личной терапии и три года общей и возрастной психологии в педагогическом университете. Так что первое, что я почувствовала – это желание избавиться от этого противоречия и азарт.
Ж.С.: Если судить по письмам в редакцию и комментариям на сайте, то какие темы больше всего интересуют вашу аудиторию?
О.З.: Если честно, то сложно выделить какую-то одну тему. Принято считать, что девушек больше всего интересует все, что так или иначе связано с любовными отношениями. Конечно, интересует. Но не меньше писем приходит с просьбами помочь разобраться в отношениях со свекровью, мамой, детьми. С вопросами, как построить карьеру. К сожалению, самые интересные вопросы на тему «как разобраться в себе» те читательницы, что пишут нам письма, задают очень редко.
Ж.С.: Как вы думаете, какими представляют психологов читательницы, чего от них ждут?
О.З.: Наших читательниц объединяет только пол и возраст, большинству из них от 25 до 37 лет. Во всем остальном это очень разные люди. И если у одних есть опыт личной терапии, то другие строят свои представления о терапевтах на основе фильмов «Анализируй это» и сериала «Теория лжи».
Ж.С.: Глянцевый журнал – это переводчик, который помогает психологическому сообществу доносить ряд идей до людей, которые с психологией знакомы не близко. Какими должны быть главные свойства этого переводчика?
О.З.: На мой взгляд, наша главная задача – это рассказать о сложных вещах просто и увлекательно. Стараться по минимуму использовать профессиональные термины. А если здравый смысл подсказывает, что без «гештальта» или «трансакции» не обойтись, мягко и ненавязчиво напомнить читателям значение этих слов.
Ж.С.: Какими качествами, с вашей точки зрения, должен обладать «идеальный эксперт» для вашего журнала? Что в первую очередь понимать, как формулировать?
О.З.: Мне кажется, что умение комментировать психологические тексты – это какое-то отдельное особое умение психолога, которое может быть не связано с его мастерством как научного работника или как практикующего терапевта. По большому счету перед комментатором стоят те же задачи, что и перед автором: дать четкий, емкий ответ, стараясь избегать профессиональной лексики и жаргонизмов. Могу сказать, что далеко не каждый успешно практикующий терапевт оказывается блестящим комментатором. Но блестящий комментатор – это всегда блестящий терапевт.
Ж.С.: Приходится ли вам сталкиваться с тем, что психологи считают журнал слишком несерьезным, чтобы давать комментарии?
О.З.: Нет. Среди наших комментаторов вы найдете Екатерину Львовну Михайлову, Вадима Артуровича Петровского, Галину Григорьевну Филиппову, Марка Евгеньевича Сандомирского и многих-многих других.
Ж.С.: А что, на ваш взгляд, надо делать психологам, чтобы стать ближе к людям, чтобы с ними «встретиться»?
О.З.: Здесь сложно подобрать точное слово… Полюбить их, наверное.
Наталия Павловская, аналитический психолог, автор идеи юнгианского журнала «Архетип»: «Мы должны уважать интеллектуальный мир потенциальных клиентов»
Ж.С.: Как возникла идея журнала «Архетип», что ее породило?
Н.П.: Меня всегда удивляло, почему практически все мои знакомые – состоявшиеся в разных сферах искусства, с несколькими образованиями, открытые миру и идеям, интеллектуальные и умные – почти все чрезвычайно скептически относятся к самому понятию психологической помощи. Образ психолога, аналитика видится большинству если не враждебным, то гротескным, что, в общем, если аналитически вдуматься, суть одного – страха. В попытках предлагать разным кино- и телепроизводящим компаниям истории, где фигурируют психологи, аналитики, я узнала: по различным социологическим исследованиям у потенциальных зрителей (а это – те же потенциальные клиенты) тема психологической помощи вызывает резкое неприятие и страх. Потому что психолог путается в сознании с психиатром, а психиатр стойко ассоциируется с карательной психиатрией советских времен. Потому что кажется, что подруге или другу доверять можно, а человеку, который осуществляет услугу за деньги – нельзя. Потому что, если обращаешься с проблемами к постороннему, значит – ты лузер, которого никто не любит. Потому что, со времен Козьмы Пруткова мы слышим: «если хочешь быть счастливым – просто будь им»… Это – особенности ментальности, особенности развития нашего общества. И это не вина его, а боль.
Ж.С.: Какие выходы вы видите из этой ситуации?
Н.П.: Мне кажется, совершенно необходима пропаганда здорового психологического образа жизни, поданная в понятной и приятной форме. И речь здесь не о заигрывании, не о соблазнении, не о заманивании, а об уважении интеллектуального мира потенциальных клиентов. Гениальный математик не обязан знать термин «нарциссическое расширение», талантливому композитору могло ни разу в жизни не встретиться слово «Анимус» – и они от этого не становятся менее талантливыми и гениальными. А заботливая мама и домохозяйка, может, вообще книжек не читала, но Душа у нее от этого не стала менее сложной, красивой, имеющей доступ к коллективному бессознательному. Так и родилось понимание, что надо идти навстречу людям, выходить в то пространство, где они привычно обитают, говорить на том языке, на котором им комфортнее говорить, но при этом не скатываться в дешевый популизм, иначе – не будет доверия.
Ж.С.: Что нужно, чтобы журнал все же появился?
Н.П.: Когда эта идея оформлялась, предлагалась, обсуждалась – все было замечательно. Но потом стало понятно, что, в хорошем смысле, празднично-пуэрильная фаза должна сменяться взрослой и, куда деваться, но – мне самой нужно заниматься вопросами макетирования, дизайна, иллюстрирования, полиграфии, распространения, поиском спонсоров… Я сначала впала в отчаяние, а потом – спасибо моему аналитику – признала свои ограничения и призналась в том, что – нет, не потяну. Можно было бы завершить разговор об этом, списав все на мои личностные особенности, но мне хочется обратить внимание на идентичную, но более глобальную проблему, касающуюся многих наших коллег: что, если человек, умеющий генерировать идеи, создавать творческий продукт (а аналитический процесс – безусловно, процесс творческий) не особо умеет практически воплощать их в жизнь. Учиться? А если это негармонично для его души, а если это не входит в его жизненные планы? Конечно, есть коллеги, которые замечательно сочетают аналитический талант и таланты агента, маркетолога, организатора. Но большинство профессиональных, очень талантливых аналитиков – интроверты, интуитивно организованные личности, очень многие, в силу своих особенностей, личной истории, индивидуальных травм, не сильны в практических делах. И вот тут мне становится больно и обидно, что из-за отсутствия налаженной системы взаимодействия психологов и потенциальных клиентов, из-за отсутствия института агентов или организаторов в нашей области – не происходит масса встреч клиента и аналитика, участников и ведущих семинаров или терапевтических групп. Все мы примерно представляем себе «вилку» уровня доходов наших аналитиков и понятно, что буквально единицы могут себе позволить нанять агента, который бы промоутировал его. А те, кто могут – и так прекрасно выполняют эту функцию «импресарио самих себя». Могли бы, наверное, объединяться коллеги по обучению: ведь кто-то в ходе обучения осознает, что ему близка работа с клиентами, а кто-то – что хочется чего-то более практического, экстравертного, а сообщество и психология продолжают привлекать. Может быть, об этом стоит говорить студентам: вы можете дополнять друг друга, солидаризироваться, развивая свои сильные части, а не только натужно подтягивая слабые. И если бы отозвались люди, которым нравится, действительно нравится заниматься организационными процессами журнала, я была бы очень рада.
Ж.С.: На какую аудиторию рассчитан журнал – и как в связи с этим могли бы подаваться материалы?
Н.П.: Журнал рассчитан на публику, которая мне видится потенциально конгруэнтной глубинной терапии и анализу: людей образованных, мыслящих, в широком смысле творчески организованных, ценящих себя, но сталкивающихся с психологическими проблемами именно потому, что позволяют себе и имеют потребность думать и рефлексировать. Материал журнала должен был бы подаваться привычным и привлекательным для такой публики языком: легким, с достаточной долей иронии, однако и с достаточной глубиной. Мне кажется, что, учась доступно подавать информацию непрофессиональным читателям, зрителям, мы делаем большое и хорошее дело для самих себя: проясняем процесс, очищаем его от шелухи псевдо-элитарности и чужих идей, справляемся с ригидными защитами интеллектуализации. Глубинная психология, юнгианский анализ и без того – такой сложный процесс, что нарочно усложнять его еще и вербальной недоступностью – просто неразумно. Статьи были бы о том, что волнует каждого в отдельности и общество в целом, о фундаментальном: любовь-ненависть, секс-здоровье, коммуникации-внутренний мир. И об актуальном: что происходит в городе? О чем говорят? Как это можно трактовать с точки зрения аналитики? Ну, например: как и какие психологические потребности удовлетворяет быстро и мощно развившееся протестное движение, чем могут являться демонстрации, общественные политические акции с точки зрения психических и душевных процессов. Тем и поводов для статей большой город предоставляет массу.
Ж.С.: Что, на ваш взгляд, надо делать психологам, чтобы стать ближе к людям, чтобы с ними «встретиться»?
Н.П.: Очевидно, нужно постоянно повышать профессионализм, эрудицию, не уставать мыслить, продвигаться в личном анализе и уповать на идею о том, что встреча каждого аналитика и каждого клиента – не случайна и так же, как «браки заключаются на небесах», аналитические отношения заключаются в коллективном бессознательном. Однако, такое упование – вероятно, тоже глас пуэрильной части, верящей в чудеса. Когда я собиралась начинать практику, я приставала ко всем старшим коллегам с расспросами: «А как вы начинали? А как вы набирали клиентов?» Ответы, с незначительными вариациями, были удивительно идентичными: «Да не знаю, как-то так само все сложилось…». И теперь, если меня кто-то спросит: «А как? Как найти первых клиентов, как начать?», я тоже скажу: «Да не знаю, как-то само все…» Но я считаю, что так не должно быть! И я верю, что выстроятся нормальные рыночные отношения в этой сфере – красивой, во многом мистической, загадочной, но все же – сфере услуг и что появятся посредники между аналитиками и клиентами, которые будут помогать одним находить других, к обоюдной пользе и удовольствию.
Ж.С.: Нежелание поворачиваться к потребностям непрофессиональных читателей и потенциальным клиентам приводит к замыканию профессионального сообщества на самого себя. В чем вы видите главную опасность этого процесса?
Н.П.: В вырождении я ее вижу. Любое замкнутое сообщество, обособляясь, рано или поздно начинает рождать монстров и вымирает. А еще – в потере остроты восприятия, в потере готовности к неожиданностям, потере открытости новому, в обкрадывании себя же самих – лишении новых впечатлений, новых поворотов, новых профессиональных вызовах. Если мы будем иметь сообщество из ста человек, в котором каждый друг другу – анализанд, аналитик и супервизор, о каких рамках, границах, контейнерах может идти речь? Какие переваренные, перекисшие, перегоревшие, пересохшие алхимические реакции мы будем получать в наших кабинетах? Потому-то мне и видится совершенно необходимым активный выход «на улицы», профессиональная организация контактов и проектов. Юнгианское сообщество состоит из большого количества талантливых, творческих людей, вызывающих огромное восхищение и уважение. Очень жалко было бы замыкать такие сокровища в темнице одной профессиональной группы.